2月25日，成都鐵路局車輛段職工凌興富與往常一樣離開家，隨車值班。28日列車到達(dá)綿陽站時(shí)，單位突然派專車接他回成都。車上，單位領(lǐng)導(dǎo)告訴凌興富，讓他去辨認(rèn)一具女尸。
來到成都市某殯儀館，凌興富看到了一具渾身是傷、經(jīng)過整容的女性尸體，他一眼就認(rèn)出死者竟然是自己的妻子余菊華！突然面對(duì)這樣的情景，凌興富的腦子里一片空白，痛哭失聲。在單位同事的攙扶下，凌興富回到單位，此時(shí)成都鐵路局公安處火車站派出所(下稱火車站派出所)所長李宏明早已等候在那里，向他說明了余菊華的死因：余菊華因涉嫌倒票被帶至火車站派出所，在警方詢問的過程，余菊華借口上廁所，跳樓摔死了。
聽到這樣的解釋，凌興富滿腹疑慮：妻子真的是在倒票嗎？什么時(shí)候開始倒票的？難道真的由于倒票而畏罪自殺了嗎……？妻子忠厚老實(shí)，雖然沒有工作，但家境殷實(shí)、富裕，無需她去倒票貼補(bǔ)家用。再者說，妻子平時(shí)要照顧全家人的吃穿住行、飲食起居，哪有時(shí)間、精力和條件去倒票？
討要說法
面對(duì)愛妻的暴斃，凌興富自然要討個(gè)說法。
3月3日，派出所書面通知凌興富有關(guān)余菊華死亡的消息，結(jié)論為：逃脫時(shí)不慎墜落，高墜死亡。
3月23日，成都鐵路局運(yùn)輸檢察院(下稱成鐵檢察院)通知凌興富不予立案。
3月24日，凌興富就“不予立案”申請(qǐng)復(fù)議。
4月9日，成鐵檢察院再次通知“不予立案理由成立”。
3月14日，在家屬的一再要求下，成鐵檢察院檢察長李民憲親自主持，多方協(xié)調(diào)，決定尸檢。
3月30日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了《病理解剖報(bào)告》：“死者遺體仰臥于雨棚頂……下頜骨兩條挫裂傷，深部下頜骨左下頜體粉碎性骨折……損傷符合高墜成傷機(jī)制�！�
5月31日，家屬接到通知，必須把余菊華遺體火花，否則有關(guān)部門將強(qiáng)行火化！
凌興富及其家屬認(rèn)為，這次尸檢的文字材料僅有成都鐵路局公安處提供的照片36張，缺乏現(xiàn)場(chǎng)勘查等必須資料；華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的只是病理解剖報(bào)告，不是法醫(yī)鑒定。因此，家屬要求重新鑒定，但未果。
警方回應(yīng)
為了討個(gè)明明白白的說法，凌興富找到了某政法大學(xué)法學(xué)教授黎靜，欲聘請(qǐng)他作為此案的代理人。經(jīng)黎靜教授協(xié)調(diào)，成路鐵路局公安處法制科科長龍?jiān)粕o了凌興富和家屬一個(gè)比較系統(tǒng)的說法：
1.2007年2月26日16時(shí)左右，余菊華去菜市場(chǎng)買菜經(jīng)過火車站廣場(chǎng)附近時(shí)被便衣警察懷疑“倒火車票”，于是帶回派出所二樓盤查，查出余菊華倒賣了一張火車票，賺取差價(jià)190元，總價(jià)值300元。18時(shí)左右，余菊華要求上廁所，并借此跑上五樓試圖從煙囪逃走，不慎墜落至派出所旁的招待所通道搭建的雨棚上。民警發(fā)現(xiàn)余菊華不見了，于是開始找，直至120急救車趕到，才知道余菊華墜樓身亡了。
2.余菊華很怕受到打擊和行政拘留，警方當(dāng)時(shí)并未向她宣布處罰結(jié)果。
3.墜樓事件發(fā)生后，局領(lǐng)導(dǎo)作出指示，派出所以人道主義的關(guān)懷方式補(bǔ)償死者家屬5萬元。
4.由于余菊華在被詢問時(shí)沒供出家庭地址、家庭主要成員、職業(yè)、聯(lián)系方式，所以死亡時(shí)沒辦法通知家屬(說到此處，龍?jiān)粕貏e強(qiáng)調(diào)，余菊華在被詢問時(shí)很配合，很老實(shí))。
5.事發(fā)后，公安處馬上組織警力對(duì)死亡現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并立即報(bào)告到成都鐵路局檢察院，檢察院派員到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督勘查。
6.尸體當(dāng)即被送到了鐵路醫(yī)院太平間存放，并對(duì)尸體進(jìn)行了整容，原因是尸體損傷很嚴(yán)重，怕家屬看到后難受。死亡三天后，鐵路警方在網(wǎng)上查到了余菊華的家庭住址和丈夫姓名，才發(fā)現(xiàn)她丈夫竟然也是鐵路局的工作人員。
7.這件事已經(jīng)過去三個(gè)多月了，尸體也同意解剖了，但家屬還是不同意協(xié)商解決，并且也不火化尸體。家屬不相信公安機(jī)關(guān)辦案，老是懷疑余菊華是被公安刑訊逼供打死的，拋尸在二樓雨棚上。
目前局領(lǐng)導(dǎo)明確表示，不再協(xié)商，5萬元人道主義補(bǔ)償不給了，希望家屬到成都鐵路局法院告派出所，法院判多少，派出所賠多少。
最后，黎靜教授提出了很專業(yè)的問題：“你們自偵自辦有失公平，為什么未按規(guī)定通知成都警方來勘查現(xiàn)場(chǎng)、處理此事？”
龍?jiān)粕饛?fù)說，事發(fā)后派出所通知成都市金牛區(qū)公安局了，他們不愿介入，因此沒有出警。
專家質(zhì)疑
關(guān)于余菊華高墜死亡一案，黎靜教授根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及其多年的經(jīng)驗(yàn)發(fā)表了意見：
一、監(jiān)視不力是直接導(dǎo)致余菊華脫離現(xiàn)場(chǎng)、造成死亡事故的發(fā)生的主要原因，警方應(yīng)對(duì)余菊華的死亡負(fù)民事賠償責(zé)任。按照《中華人民共和國警察法》第二條之規(guī)定，當(dāng)時(shí)余菊華還是個(gè)公民，人民警察有保護(hù)公民人身安全的法定義務(wù)。
二、關(guān)于余菊華企圖抱住煙囪往下逃跑這一說法，黎靜教授認(rèn)為不可能，為什么？警方一直都強(qiáng)調(diào)說余菊華很配合調(diào)查，而且余菊華逃跑前警方?jīng)]有向她宣布一定要拘留她，或是有其他恐嚇式的處罰結(jié)果。一個(gè)正常的鐵路職工家屬用得著跳樓逃跑嗎？并且明知如果是從辦公樓上的煙道往下跳逃跑，也還是在派出所的樓區(qū)內(nèi)，選擇這樣一個(gè)根本不可能逃掉的方式逃跑，可能嗎？符合邏輯嗎？這其中顯然另有隱情。
三、關(guān)于不能及時(shí)找到她的家庭住址，這種說法也有些牽強(qiáng)。警方一再強(qiáng)調(diào)她很配合調(diào)查，難道在詢問時(shí)，對(duì)于她的家庭住址，家庭主要成員、職業(yè)、通訊方式等都沒有記錄在案嗎？怎么能說明她很配合呢？明顯是在說假話，達(dá)到推卸責(zé)任的目的。
四、“高墜死亡”這個(gè)結(jié)果我認(rèn)為不真實(shí)，程序不合法。成鐵公安處對(duì)余菊華的死亡現(xiàn)場(chǎng)勘查、勘驗(yàn)，屬于自偵自辦的刑事案件，明顯缺乏公正性。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條中第四款之規(guī)定以及中華人民共和國公安部第35號(hào)令頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，成鐵公安處應(yīng)該自行回避，請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)另行指定偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、勘驗(yàn)，才具有公正性、科學(xué)性，才能真正查清死亡原因。到目前為止，余菊華的死亡原因很值得懷疑，可能另有隱情。
五、警方對(duì)死者尸體進(jìn)行整容，說擔(dān)心家屬看見后害怕。我認(rèn)為，這明顯是在說假話，整容是為了破壞尸體表面的現(xiàn)場(chǎng)，以達(dá)到檢查不出真正死亡原因，企圖逃避法律責(zé)任的目的。
六、對(duì)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理解剖報(bào)告的看法，我認(rèn)為，該份報(bào)告的結(jié)論根本沒有科學(xué)的鑒定，死者余菊華的死亡原因明顯缺乏科學(xué)性、完整性。鑒定機(jī)構(gòu)只對(duì)尸體作了病理解剖鑒定，未對(duì)死亡現(xiàn)場(chǎng)的圖文勘查這一不可缺少的根本環(huán)節(jié)作出鑒定。而且警方提供的尸體事前作了技術(shù)上的整容處理，所以鑒定結(jié)果缺乏真實(shí)性、科學(xué)性。
綜上所述，依照相關(guān)法律法規(guī)和多年的工作經(jīng)驗(yàn)以及該類較為復(fù)雜的刑案研究和探索，我建議，對(duì)該案管轄的上級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視，請(qǐng)求或指派其他地方警方進(jìn)行偵辦。成都鐵路警方必須回避，積極配合其他地方警方的偵查工作，絕不能護(hù)短，弄虛作假，隱瞞案情，要真正保護(hù)公民的生命權(quán)。重新委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢和現(xiàn)場(chǎng)勘查鑒定，查出余菊華死亡的真正原因。
